מוניות פרחי השרון בע"מ נ' גרינברג ואח'

פסק דין

לפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעים בגין נזק רכוש שנגרם לכלי רכבה מסוג מונית בסך של 12,284 ₪ כתוצאה מאירוע תאונת דרכים שהאחריות לפתחו רובצת במלואה על כתפי הנתבעים.

המחלוקת בין הצדדים, נשוא התובענה שלפני מתמקדת בעיקר בראש נזק מסוג הפסד ימי השבתה בסכום של 9,000 ₪ עבור 30 ימים וזאת הואיל וכלי הרכב , לאחר האירוע הושבת כתוצאה מכך שהוכרז כ"אובדן מוחלט" והיה על התובעת לרכוש מונית אחרת תחתיה וזאת עלה בידה לעשות רק לאחר קבלת הסכומים מטעם הנתבעת 2 .

עיון בכתבי הטענות מעלה, כי הנתבעת 2 שילמה לידי התובעת סכום של למעלה מ- 19,000 ₪ בגין הנזק, בהתאם לחוו"ד, כאשר ביחס לחלק מהרכיבים המנויים בחוו"ד שולמו סכומים בהתאם לשיקול הדעת ומתחם הסבירות שהפעילה הנתבעת2 , כך למשל ביחס לשכ"ט השמאי בגין עריכת חוו"ד וערך שוק של הרכב (בעניין זה מסתכם סכום הקיזוז בסך של כ- 3,000 ₪ ).

בראות עיני, כאשר כלי הרכב הניזוק הינו מסוג מונית, דהיינו, זהו הנכס אשר מניב את ההכנסה החודשית לתובעת- אשר ניזוקה, בשל אותו אירוע, יש להשיב לה את המצב לקדמותו, בהתאם לרעיון הגלום בדיני הנזיקין ואולם אין בכך כדי לגרוע מחובות התובעת לפעול להקטנת הנזק, על מנת שהמצב יחזור לקדמותו ואם בכוונת התובעת לרכוש רכב אחר תחת כלי הרכב שהושבת, עליה לבדוק אילו אלטרנטיבות אחרות עומדות לרשותה, אשר יש בהן כדי למזער נזקים, כך למשל נטילת הלוואה ו/או הפעלת הפוליסה שלה (במקרים בהם הפוליסה מכסה ימי השבתה).

יוצא אפוא, שכאשר מוגשת תובענה לפיצוי בגין ימי השבתה, בסכום לא מבוטל של כ- 9,000 ₪ בגין 30 ימים בלבד, בשל פיצוי בסכום של כ- 19,000 ₪ , הרי שאז הנטל מוטל על התובעת להראות / להוכיח אילו חלופות נבדקו על ידה וזאת במסגרת חובתה להקטין את הנזק , תחת הסתמכותה על הכיס העמוק של חב' הביטוח מטעם המזיק.

במקרה שלפני, התובעת לא הראתה, כי בדיקה כאמור נעשתה על ידה, לא ברור מתי נרכשה מונית אחרת תחתיה, מאילו מקורות הכנסה ומדוע לא נעשתה פניה לבנק על מנת ליטול הלוואה ו/או פניה למבטחת של התובעת, שהרי לכל היותר במקרה כזה זכאית היתה לקבל השבה של ההשתתפות העצמית, אשר פחותה בהרבה מהסכום הנתבע.

סוף דבר, נראה כי יש לפסוק לטובת התובעת, במקרה כזה סכום פיצוי בגין רכיב ימי ההשבתה על דרך האומדן ובהתאם לשיקול דעתו של ביהמ"ש ובעניין זה הנני פוסקת לטובת התובעת סכום של 1,500 ₪ .

אשר על כן, הנתבעים ישלמו לידי התובעת, ביחד ולחוד, סך של 4,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום האירוע ועד התשלום המלא בפועל , אגרה בסך של 337 ₪ , שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.

יוער כי, הסכום בסך של 4,500 ₪, מורכב מימי ההשבתה והסכומים שקוזזו על ידי הנתבעת מבלי שניתן על ידה הסבר מניח את הדעת למעט אמירה לפיה הסכום ששולם הינו "סביר" – בעניין זה אכן רשאי ביהמ"ש להתערב ואולם במקרה שלפני, לא מצאתי סיבה לעשות כן וזאת הואיל והסכומים שנדרשו ע"י התובעת אינם חריגים באופן כזה המצריך התערבות ביהמ"ש – על אף שאכן הסכומים היו על הצד הגבוה.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק פסק הדין אשר יישלח ע"י המזכירות לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, ז' אב תש"ע, 18 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: